Comune di San Giorgio a Liri commissariato, in attesa della preannunciata conferenza stampa di confronto con i cittadini sulle ragioni che hanno condotto alla caduta del sindaco Francesco Lavalle, i tre esponenti della maggioranza (firmatari della sfiducia insieme all’opposizione) espongono le prime motivazioni. E, in particolare, replicano a chi li ha accusati fin da subito di non aver ponderato le conseguenze del loro gesto.

“Esito di una lunga riflessione politica e istituzionale maturata nel corso degli ultimi mesi – spiegano Maria Fargnoli (ex vicesindaco dimessasi ancora prima), Francescantonio Della Rosa e Achille Migliorelli, secondo i quali si era creata una distanza siderale tra il programma del 2024 presentato alla città e “l’azione amministrativa concretamente sviluppata”.

A quanto pare, le rimostranze c’erano state da parte loro. “Nel corso del mandato sono state più volte rappresentate al Sindaco e alla Giunta diverse criticità segnalate dai cittadini, accompagnate anche da possibili soluzioni operative. Tali segnalazioni erano animate dallo spirito di contribuire al miglioramento dell’azione amministrativa e al buon funzionamento dei servizi comunali. In molte occasioni, tuttavia, tali osservazioni non hanno trovato adeguato spazio di confronto né risposte concrete”.

“Alcune vicende amministrative hanno suscitato interrogativi e perplessità:

1)la procedura relativa all’assunzione del nuovo vigile urbano, oggi anche responsabile del servizio di Polizia Locale. Erano state sollevate osservazioni e rilievi, anche da parte dell’allora Segretaria comunale, ma l’amministrazione ha ritenuto di procedere comunque con l’assunzione.

2)il progetto relativo alla realizzazione di una centrale idroelettrica nella zona di Acquasanta. Si tratta di un progetto risalente nel tempo rispetto al quale sono stati richiesti più volte chiarimenti e aggiornamenti, anche alla luce delle possibili implicazioni ambientali e sulla salute dei cittadini. Tuttavia, nel tempo non è stato possibile avviare un confronto pienamente trasparente e approfondito su questo tema.

3) l’affidamento dei servizi di gestione dei sinistri derivanti da responsabilità civile del Comune. Dal 2021 tali servizi risultano affidati a una società di assicurazione presso la quale opera come intermediario assicurativo anche un assessore comunale, vicino al sindaco. Una circostanza di questo tipo avrebbe potuto richiedere un ulteriore livello di attenzione sotto il profilo della trasparenza amministrativa e dell’opportunità istituzionale. Recentemente il contratto con la stessa società è stato rinnovato fino al 2028 senza che risultasse effettuata una preventiva comparazione di mercato sulle condizioni applicate.

4)il servizio di manutenzione e pulizia comunale. Sin dall’inizio del mandato è stata più volte sollecitata l’attivazione di una gara pubblica che potesse garantire maggiore qualità del servizio e tutela per i lavoratori coinvolti. Nel corso del mandato è stata più volte annunciata la pubblicazione di tale gara dal responsabile, ma ad oggi la procedura non risulta ancora avviata, con la conseguenza che il servizio ha continuato a essere gestito attraverso affidamenti temporanei, con possibili ricadute sulla stabilità lavorativa degli operatori e sulla qualità del servizio reso alla comunità”.

Tutti interrogativi e questioni (non le sole) che avrebbero condotto alla sfiducia per poter

“ristabilire un rapporto di chiarezza, responsabilità e trasparenza nei confronti della comunità. L’obiettivo – sottolineano ancora Fargnoli, Della Rosa e Migliorelli – rimane quello di garantire un’amministrazione capace di operare nel pieno rispetto dei principi di correttezza istituzionale, trasparenza amministrativa e confronto democratico”.